MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı, miras bırakan ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 9 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile 3 adet taşınmazı ise satış suretiyle tek oğlu olan davalıya temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, miras bırakanın son yıllarında kanser hastası olduğunu, sosyal güvencesi ve maaşı olmadığını, bütün tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını, bakım borcunu gereği gibi yerine getirdiğini, satış işleminin ise gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinde dava değerinin 8.000.-TL gösterildiği, yapılan keşif sonucunda taşınmazların gerçek değeri tespit edildikten sonra görevsizlik kararı veren mahkemece eksik harcın tahsil edildiği, eldeki dava bakımından 21,15-TL peşin harç alındığı gözetilerek avukatlık ücretinin maktu olarak belirlenmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy