MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 2568 parsel sayılı taşınmazın davalılarca kullanıldığını, çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuş, daha sonra talebini ıslah etmiştir.
Davalılar, taraf sıfatı bulunmayan ve şirket çalışanları olan ... ve ...'ya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirketin kullanımının kira sözleşmesine dayandığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, haksız işgalde bulundukları ispat edilemeyen davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalının sunduğu kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmadığından davacı aleyhine değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.346.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy