MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 128 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma işlemleri sırasında davet edilerek kamulaştırma bedeli olarak teklif edilen 22.496,16.-TL'lik bedeli kabul etmesi üzerine uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, ardından taşınmazın ifraz edilerek üç parsele ayrıldığını, ifraz sonucu oluşan 1699 parsel sayılı taşınmazda kalan 7.392,47 m2'yi davalı ... Müdürlüğüne devrettiğini, anılan parselin yol olarak ... adına tescil edildiğini ancak davalıların tecrübesizliği ve hiffetinden yararlandıklarını, yapılan kamulaştırma işleminin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek 1699 parselin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 2942 sayılı kanunun 8. maddesinin 7. fıkrası uyarınca dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, somut olayda aşırı yararlanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy