MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dahili davalı ...'den alacağı ödünç para karşılığında teminat amacıyla kayden maliki olduğu 1130 (ifrazen1332) sayılı parsele ilişkin 'satış' yetkisini içerir şekilde vekaletname verdiğini, ....'in anılan vekaletname ile çekişme konusu taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş;dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne;dahili davalı ... yönünden ise;husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle, davacının iddiasını inançlı işlem hukuksal nedenine dayandırmadığı gözetilmek ve temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 544.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy