MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ... Bankası tarafından yapılan icra takibi neticesinde kat irtifakı kurulu 6423 ada 4 parseldeki davalıya ait 8 nolu dükkanı cebri icrada satın aldığını, davalının açmış olduğu ihalenin feshi davasının reddedilerek, kararın derecaattan geçmek sureti ile kesinleştiğini, ancak sözkonusu yeri hiçbir bedel ödemeden ihale tarihinden tahliye tarihi olan 21.12.2011 tarihine kadar davalının haksız yere kullandığını ileri sürerek, şimdilik 7.500.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden ecrimisil miktarını ıslah etmiştir.
Davalı, dayanak ihalenin usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.227.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy