MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, 5239 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kalması sebebi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/442 Esas sayılı dosyasından kayıt maliki ... aleyhine tapu iptal davası açıldığını, yargılama devam ederken ...'ün soyadını mahkeme kararı ile ... olarak değiştirdiğinin anlaşıldığını ve eldeki davayı açmaları yönünde yetki verildiğini ileri sürerek kayıt maliki ...'ün soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın niteliği gereği Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından dolayı davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da doğru olduğuna göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.