MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 132 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını, kardeşi ve diğer paydaş olan davalı ...'nin intikalleri yaptırıp, satacağı ve satış bedellerini pay oranında ödeyeceği yolundaki vaadi ile kendisi ve dava dışı mirasçılardan aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak anılan taşınmazı davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların birbirlerini tanıyan kişiler olup, iyi niyetli olmadıklarını, kandırıldığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapunun iptaliyle payı oranında tescilini, tescil isteği kabul edilmediği taktirde rayiç değerin yine payı oranında tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil davasının iyi niyetli olduğu gerekçesiyle reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın ise satış bedelinin davacı paydaşa ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ile davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile davalı ...'nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.394.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ile davalı ...'den alınmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy