MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ... 'in 605 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların murisi oğlu olan ...'e ölünceye kadar bakım akdiyle devrettiğini, ise 03.06.2006 tarihinde ölümü ile bakım borcunun davalılara geçtiğini, ancak ne davalıların ne de ... 'nin murise bakmadıklarını, muris ... 'in sağlığında davalılara karşı dava açtığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, murisin asıl amacının davacılardan mal kaçırmak olup,devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy