MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, davalılardan ...'ın taşınmaz satın almak üzere kendilerinden vekaletname istediğini, notere giderek evrak imzaladıklarını, daha sonra davalı ...'ın diğer davalı noter ... ile sahte vekâletname düzenlediklerini ve dava konusu 119 ada 719 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının bu vekaletname kullanılarak vekil ... tarafından dava dışı şirkete devredildiğini, şirketin de davalılar ... ve...'a satış yoluyla temlik ettiğini, vekâletnamenin düzenlendiği tarihte...'da olduklarını ileri sürerek, satışın iptaline olmazsa bedelin tazminine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ..., davalılar ... hakkındaki davasından vazgeçtiğini bildirmiş, her iki davacı 07.06.2010 tarihli dilekçeleri ile davalı ... mirasçıları hakkındaki davalarını atiye bıraktıklarını bildirmişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar ise davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, davacı ... tarafından davalılar ... ve ...da açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine; Davacı ...'in davalı ...'in diğer mirasçıları, davacı ...'nın da davalı ...'in tüm mirasçıları hakkında açtıkları davanın atiye bırakılmasına; diğer davalılar hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ..., davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Avukat ..., davalılar ... vd. vekili Av.... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... (...) vd. vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat, davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için ayrı ayrı 1.100.00.-'er TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 8.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy