MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/11/2010
NUMARASI : 2009/439-2010/237
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı S. A. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece verilen yetkisizlik kararı Dairece onanmış, onama ilamı davacı vekili ile davalı M. A. Ö.vekiline tebliğ edilmiş, ancak davalı S.A. vekiline herhangi bir tebligat yapılmamış; sonrasında da, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, anılan karar da davalı S. A. vekili tarafından onama ilamının kendisine tebliğ edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek temyiz edilmiştir.
Bilindiği ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesinde düzenlendiği üzere dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenmesi için öngörülen sürenin Yargıtay ilamının taraflara tebliği tarihinden itibaren başlayacağı açıktır.
Somut olayda, davalılardan S.A.vekiline Dairenin onama ilamı tebliğ edilmediğine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilme koşullarının gerçekleştiği söylenemez.
Davalı S.A.vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy