MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...'nun medeni haklarını kullanma ehliyetine sahip olmadığını, 696 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu ...'a temlik ettiğini, ...'ında davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hukuki ehliyete haiz olduğu ... Kurumu raporuyla saptanan miras bırakan tarafından, dava konusu taşınmazdaki hissesinin dava dışı oğlu ...'a satış suretiyle devredildiği, anılan hisseyi ...'dan satın alan davalının TMK.nun 1023.maddesi gereğince iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy