MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazdaki 26 numaralı bağımsız bölümün maliki iken ipotek tesisi için oğlu ...u vekil tayin ettiğini ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazın davalıya temlik edildiğini, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/121 esas ve 2008/526 karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil için dava açtığını, yargılama sonucunda taşınmazın tekrar adına tesciline karar verildiğini, hileli yolla taşınmazı edinen davalının bu süreç içerisinde kullanımının haksız olduğunu ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iyiniyetli malik olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; davalının iyiniyetli malik olmadığı, bu nedenle 17.03.2005 ile 01.08.2009 tarihleri arası için davacının talep edebileceği ecrimisilin uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.393.16.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy