MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları çekişme konusu taşınmazlara davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ecrimisil talebinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”... mahkemece yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davacılar ...ın kayıtla ilgilerinin belirlenip ortaya konulması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, uygulamayı gösterir denetime elverişli rapor alınması, davalılardan kimin hangi yeri, hangi oranda kullandığının saptanması, ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.4.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekile Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.747.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 9.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy