MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 233 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki yapıyı ahır olarak kullanmak suretiyle; davalı ile birlikte paydaşı olduğu 233 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ise kendisine düşen kısıma müdahalede bulunup ağaçları da kesmek suretiyle davalının haksız işgalde bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, bilahare davanın konusunun 233 ada 10 parsele ilişkin olduğunu bildirmiştir.
Davalı, 233 ada 10 parselde ahır olarak kullanılan yapının kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile 233 ada 10 parsel bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı adına kayıtlı 10 parsel sayılı taşınmaza haklı bir nedeni olmaksızın davalının müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy