MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 4.4.2007 tarihli dilekçe ile; davalılarla kardeş olduklarını, anne ve babasından ırsen intikal eden taşınmazları davalıların kullandıklarını, kendisine pay vermediklerini ileri sürerek babasının ölüm tarihi olan 1991 yılından itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000.-TL ecrimisil isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmış, mahkemece, davacının delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 3.Hukuk Dairesince “Davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000.-TL ecrimisil istediğinden asıl alacağın belirlenmesi, ondan sonra görev hususunun irdelenmesi, görevli olunması halinde esas hakkında karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılıp görevsizlik kararı verilmiştir.
Davalılardan ...; 31.03.2010 tarihli oturumda davayı kabul etmiş, diğer davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasçılar arasında geçerli bir paylaşım yapılmadığı, zamanaşımı itirazında bulunulmadığından 1991 yılından itibaren ecrimisil hesaplaması yaptırıldığı,122 ada 1 ve 128 ada 21 parsellerin ... tarafından, 135 ada 12 parselin 4 dönümlük kesimi ile 137 ada 6 parselin tamamının ... tarafından kullanıldığı, 128 ada 21 parsel üzerindeki evin kiraya verilmediği, ... 'in oturduğu ev yönünden intifadan men edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 122 ada 1 parsel yönünden 661,19.-TL, 128 ada 21 parselin tarla olarak kullanılan kesimi yönünden 789,43.-TL ecrimisilin davalı ...'ten, 137 ada 6 parsel yönünden 1.353,56.-TL 135 ada 12 parsel yönünden 1.128,07.-TL ecrimisilin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, diğer parseller ve eve ilişkin ecrimisil isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 174.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy