MAHKEMESİ : SORGUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2011/653-2013/54
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; miras bırakanın çekişme konusu olan 869 parsel sayılı taşınmazı aracılar kullanmak suretiyle diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği saptanarak davacının payı oranında davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ne var ki mahkemece dava kabul edildiği halde hangi veraset ilamının esas alındığı belirtilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değer olduğu halde, Mahkemece bu husus gözardı edilerek taşınmazın tümünün değeri üzerinden harç ile avukatlık parasına hükmedilmesi de isabetsizdir.
Kabule göre de dava dilekçesinde gösterilen ve harcı yatırılan değer üzerinden avukatlık ücreti hükmedilmesi gerekirken keşifte belirlenen ancak harcı yatırılmayan değer üzerinden avukatlık ücreti hükmedilmesi doğru değildir.
Davalıların, temyiz itirazları değinilen bu yönler itibarıyla yerindedir. Kabulüyle yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy