MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2070 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuş, savunma yoluyla temliken tescil talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Özellikle kayden davacıya ait 2070 parsel sayılı taşınmaza, davalılardan Bedi’ye ait 2069 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın taşkın olduğu, binanın her iki davalı tarafından da kullanıldığı saptanmak ve TMK’nun 725. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ne var ki, yıkım gideri infazı ve infaz aşamasını ilgilendirdiğinden bu hususta karar verilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendindeki “1.000.00.TL yıkım bedelinin davalılardan alınarak” ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy