MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’in maliki olduğu taşınmazlardaki payını davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bir kısım payların davalı kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise, mümkün olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı kooperatif temsilcisi ise tapu kaydına dayalı olarak iyiniyetle iktisap edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden; çekişme konusu taşınmazların temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacılar ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.