MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2012/267-2012/473
Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, murisinden intikal eden 410 ada 27 parsel sayılı taşınmazda yer alan dükkanı dava dışı Ç. Kollektif şirketine kiraya verdiğini, sözü edilen şirketin de sözleşmeye aykırı şekilde taşınmazın yarısını davalıya kiraladığını, açtığı tahliye davası sonucunda dava dışı davalının taşınmazdan tahliye edildiğini ancak tahliyeye kadar taşınmazı kullandığını halde ne şirket ne de davalının herhangi bir bedel ödemediklerini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, istemin kira ilişkisinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmadığı, taşınmazı davalıya kiraladığı ileri sürülen şirketin Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/509 E., 2011/43 K., sayılı kararı ile taşınmazdan tahliye edildiği ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1148 E., 2012/25 K., sayılı dosyasında da davacının kira alacağının tahsilinin ve davalının taşınmazdan tahliyesinin sağlandığı anlaşılmaktadır.
İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davacının, taşınmazın haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan tazminat istediği başka bir ifadeyle ecrimisil talebinde bulunduğu görülmektedir.
Davanın niteliği ve açılış tarihi dikkate alındığında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında olmayan davanın anılan yasanın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy