MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı kızı ...'ye kendisine ait 5358 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümü satması için 02.08.2005 tarihli vekalet verdiğini, vekilin aldığı vekâletle bu taşınmazı davalı olan eşi ...'e 19.08.2005 tarihli satış akti ile temlik ettiğini, bu temlikin bedelsiz olduğunu, davalıların el ve işbirliği içerisinde salt kendisini zararlandırmak için bu işlemi yaptıklarını ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu,davacının çekişmeli taşınmazın kendisine devredilmesi için vekâletname verdiğini, çekişmeli taşınmaz dışında 4677 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümünde davacı tarafından kendisine 27.07.2005 tarihli satış suretiyle temlik edildiğini, davacının açtığı boşanma davasına karşı çıktığı için eldeki davanın açıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının çekişmeli taşınmazı davalıya devretmesi için vekaletname verdiği, çekişmeli taşınmaz dışında 4677 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümünde davacı tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiği ve vekâletin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy