MAHKEMESİ: ÇANKIRI SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/05/2013
NUMARASI: 2012/1147-2013/487
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüyle, çekişmeli 84 ada 29 ve 31 parsel sayılı taşınmazların maliki "K." lakaplı A. soyadının "A." ve baba adının "H." olarak eklenmesine karar verilmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu taşınmazlardaki kayıt maliki K. A.ile davacının kök murisi H.ve H.den olma 1.7.1892 doğumlu A. ( nüfus kaydına göre A. soyadı almadan ölmüş olup lakabı A. K.r) aynı kişi olduğu, A.in tek mirasçısı olan kızı E.'nin evlenmeden önceki soyadının yine nüfus kaydına göre A.olduğu, E.'nin ölümü ile de davacı ve dava dışı kardeşinin mirasçı olarak kaldığı sabittir.
Ancak, herhangi bir nedenle nüfusta bulunmayan soyadının tapu kütüğüne eklenmesi suretiyle tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değildir. Bu durumda tapu malikinin davacının kök murisi H. oğlu A. (A.K. lakaplı) olduğu belirlendiğine göre davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için '' çoğun içinde az da vardır '' kuralı uyarınca mahkemece tapu kütüğünde malik olarak gözüken K. A. ile davacının mirasbırakanı olan H. ve H. oğlu 1.7.1892 doğumlu A. (lakabı A. K. aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği açıktır.
O halde, davacının kök murisinin nüfus kaydında hiç olmayan soyadının tapuya yazılmak suretiyle kaydın düzeltimine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar imar uygulaması görüp 849 ada 1 ve 850 ada 1 sayılı parsellere gittiğine göre imar parselleri üzerinden hüküm kurulması gerekirken infazı kabil olmayacak şekilde, kaydı kapatılan parseller hakkında karar verilmiş olması da doğru değildir.
Davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.