MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL & BEDEL & TENKİS - ECRİMİSİL
Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ...... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava; ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece; davalı... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar vekil ... ve ilk el konumundaki davalı ...r aleyhine açılan davada vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan tüm delillerden; tarafların mirasbırakanı ...'in 02/04/2007 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak dava dışı eşi ... ve müşterek çocukları davacı ile davalılardan ...r ve tereke temsilcisi olan oğlu ...' bıraktığı, murisin kayden maliki bulunduğu 28 ve 2073 parsel sayılı taşınmazları bizzat 20/03/2007 tarihli, 280, 283, 499, 769, 633, 786, 674 parsel sayılı taşınmazları ise vekil kıldığı gelini ... aracılığıyla 22/01/2007 tarihli bağış akitleriyle oğlu olan davalı ...r'e temlik ettiği, tüm taşınmazları bağış yoluyla temellük eden ...r'in 769 parsel dışındaki taşınmazları 19/11/2007 tarihli satış akdi ile diğer davalı ...'a devrettiği, anılan kişinin de 28 parsel dışındakileri uhdesinde bırakarak sadece 28 parseli 23/11/2007 tarihli akitle davalı ...'e aktardığı sonuçta 769 parselin davalı ..., 28 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 280, 283, 499, 769, 633, 786, 674 ve 2073 parsel sayılı taşınmazların ise diğer davalı ... adına kayıtlı olduğu, davalılardan ...r'e temlik edilen taşınmazlardan 280 parselin kamulaştırma sonucu ifraz edilerek 801 ve 802 parsele, 283 parseli ise 799 ve 800 parsellere dönüştüğü, müfrez parsellerden 801 ve 799 sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edilerek kamulaştırma bedelinin davalı ...r'e ödendiği anlaşılmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde; mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığını, destekleme fonundan yararlanmak amacıyla vekalet düzenleneceği yönünde murisin kandırıldığını, hile kullanılmak suretiyle düzenlenen vekaletnamenin kötüye kullanıldığını, temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini, murise satış bedelinin ödenmediğini, vekil ile diğer davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek murisi zararlandırdıklarını ileri sürülerek eldeki dava açmış, yargılama sırasında da ehliyetsizlik iddiasının bulunmadığını açıklamıştır.
Hemen belirtilmeledir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.4.1990 gün ve 1990/1-152-1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve kanuna aykırı bir yön yoktur.
O halde; öncelikle "hile kullanılmak suretiyle alınan vekaletin kötüye kullanıldığı" iddiasının irdelenmesi, daha sonra sırasıyla muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Nitekim mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve irdeleme sonucunda; Türk Medeni Kanunu'nun 702. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanmak suretiyle iştiraki sağlamak ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanmak suretiyle halen davalı ... adına kayıtlı olan 769 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, ilk el konumundaki ... tarafından diğer davalılara aktarılan müfrez 802 (eski 280), müfrez 800 (eski 283), 499, 633, 786 ve 674 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da son kayıt maliklerinin Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacaklarının ortaya konulamadığı gözetilerek davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, bunun sonucu olarak terditli davanın kabulü ile bedelin ilk el konumundaki davalı ...'den tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğuna göre bizzat muris tarafından temlik edildiği anlaşılan 28 ve 2073 parsel sayılı taşınmazlar bakımından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının dinlenmesi olanağının bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca; muris tarafından bizzat bağış yoluyla temlik edilen 28 ve 2073 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının dinlenemeyeceği başka bir ifadeyle 01/04/1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek varsa koşulları tenkis iddiasının değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar kurulmuş olması isabetli değildir.
Davalıların temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy