MAHKEMESİ : DOĞUBAYAZIT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2009/174-2012/116
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların hukuki menfaatlerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile miras bırakanın maliki olduğu 29,41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlarını 14.7.2008 tarihli akitle davalıya temlik ettiği kayden sabittir.
Davacılar, murisin yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Noksanın tamamlatılması suretiyle getirtilen evraklardan ve dosya kapsamından, miras bırakanın bizzat çekişme konusu her üç taşınmazı 14.7.2008 tarihli resmi akitle davalıya satış suretiyle devrettiği, yapılan bu işlemlerin tapu kütüğünede yansıtılmak suretiyle temlikin tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Nevar ki; çekişmeli taşınmazlara ilişkin bilgisayar ortamından çıkartılan tapu kayıtlarında ise kayıt maliki halen muris olarak görülmektedir. Bu çelişkinin, tarafların yer aldığı bir hazırlık soruşturmasında savcılık tarafından taşınmazlar hakkında tedbir kararı verilmesi nedeniyle işlemlerin bilgisayar ortamına aktarılamadığından kaynaklandığı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünce bildirilmiştir.
Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 705. maddesine göre, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması kural olarak tescille olur. Malikin tasarruf işlemlerini yapabilmesi içinde mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmesi gerekir.
O halde, çekişme konusu taşınmazların mülkiyetinin devir işlemi tapu kütüğüne tescil edildiğine göre, mahkemece işin esası yönünden araştırma ve inceleme yapılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy