MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 17 nolu parselin ifrazı sonucu oluşan 359, 360 ve 361 parsel sayılı taşınmazlardan 359 nolu parselin 4300 m²'lik bölümünün,.......ve ... Gene Müdürlüğü'nün 06.12.1999 tarihli kararına istinaden kamulaştırıldığını, davalının Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tescil talepli açmış olduğu davada karar verilirken hata yapılarak her üç parselin tamamının tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, kamulaştırma dışında kalan bölümlerin tapusunun iptali ile tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, yanlışlığın idari yoldan düzeltilmesi konusunda müzakere sürecinde olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 359 parsel yönünden davacıların davalarından feragat etmeleri sebebi ile davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy