MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1064 ada 8 parselde bulunan 2 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ve kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün tahliye edildiği gerekçesi ile müdahalenin önlenmesi talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi bakımından kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihi itibariyle davalının dava konusu taşınmazı kullandığı, ancak daha sonra haksız kullanımına son verdiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.523.16.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy