MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, haksız işgal nedeni ile ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 13584 ve 13585 parsel sayılı taşınmazlarına davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtığı, taraflar arasındaki .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/554 E. ve 2009/347 K. sayılı dosyasında çekişmeli aynı yerler bakımından önceki döneme ait ecrimisil istekli davanın kısmen kabulle sonuçlandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere ecrimisil, zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği tazminat olarak kabul edilmektedir. Ecrimisil talep edebilmek için davalının haksız zilyet olması ve bu işgalin kötü niyetli olması gerekir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Davalının elattığı hususu duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır.
Şöyle ki; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında daha önce görülen dava dosyasında alınan bilirkişi raporundaki tecavüz miktarına itibar edilmiş,eldeki dava ile ilgili yeniden ölçüm yapılmadığı ve önceki raporda belirlenen tecavüz miktarına göre davalının sözü edilen diğer ecrimisil dosyasına atıf yaparak ecrimisil hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, konusunda uzman bilirkişi heyetiyle yerinde yeniden keşif yapılması, davalının ne şekilde ve hangi tarihler arasında dava konusu taşınmazlarda müdahalesinin olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.