MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, davalı ve dava dışı kişiler aleyhine açtığı tasarrufun iptali davası sonunda....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/178 Esas 2012/47 Karar sayılı kararı ile o davada davalı ...'in taşınmazı edinmesinin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek;....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/641 Esas, 2009/610 karar sayılı kabule ilişkin kararının HMK 375/d maddesi gereğince yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın (yargılamanın iadesi talebinin) reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy