MAHKEMESİ : ÇANAKKALE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/516-2013/167
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bankadan konut kredisi alınması, konut kredisi geri ödendiğinde payının iadesi konusunda anlaşmaları uyarınca dava konusu 81 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kardeşine devrettiğini, krediyi tamamen ödediği halde payının geri verilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki davacının payını bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.01.2015 Salı günü saat:09.31'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi...............ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.158.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy