MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'den intikal eden 198 (imar uygulaması ile 167 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11) parsel sayılı taşınmazların intikal ve taksim işlemleri için 08.10.2004 tarihinde tapu müdürlüğüne gittiklerinde mirasbırakanlarından intikal eden 294 (imar uygulaması ile 146 ada 4 ) parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kardeşleri ... ve ...'in davalı vekil... aracılığıyla diğer davalıların mirasbırakanı ....'a satarken davalı ...'un tapu memuru ile işbirliği içersinde hile ile 294 parseldeki kendi paylarının da satışını içeren akit imzalatılmak suretiyle çekişmeli taşınmazın devralındığını, 14.07.2011 keşide tarihli ihtara rağmen taşınmazı iade edilmediği gibi bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline; mümkün olmadığı taktirde ıslah edilmek suretiyle 218.290,80 TL tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile olgusunun gerçekleştiği gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu taşınmaza ilişkin temlik işleminin hile ile gerçekleştirildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ne var ki, mahkemece 04.06.2012 tarihli ara kararında mahkeme heyeti yolluğu ve refakate alınacak bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 500 TL keşif giderlerinin yatırılması için davalılar vekiline süre verildiği ve aynı tarihte davalılar vekilince toplam 648,55 TL keşif giderlerinin ikmal edildiği, bilahare 12.06.2012 tarihinde davacılar vekilince avans gideri olarak yatırılan 500,00 TL' nin de bilirkişi ücreti olarak kullanıldığı gözetilerek davalılar vekilince yatırılan keşif giderlerinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsil edilmemesi gerekirken keşif giderinin tamamını yatırmayan davacılar yararına fazla yargılama giderine karar verilmiş olması
doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 2. bendinin 3. fıkrasındaki "… bir keşif ve bilirkişi heyeti ücreti gideri: 1.148,55 TL. olmak üzere toplam: 4.669,75 TL. …" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "… bilirkişi heyeti ücreti gideri: 500,00 TL. olmak üzere toplam: 4.021,20 TL. ...’ ibaresinin yazılmasına, davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy