MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ...'in miras haklarını bertaraf etmek amacıyla ve muvazaalı olarak bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmazı davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürüp miras payı oranında iptal-tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece. İspatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bedelinin miras bırakan tarafından ödenip satın alınan taşınmazın mal kaçırmak istenen kişi adına tescil edilmesi gizli bağış niteliğinde olup bu gibi durumlarda 1.4.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 3.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy