MAHKEMESİ: DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/07/2013
NUMARASI: 2011/444-2013/261
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, miras bırakan Y.. Ö..'in aralarındaki problemler sebebi ile davacı eşi Ayşe aleyhine 2006/177 Esas sayılı boşanma davası açmadan önce kat mülkiyeti kurulu 661 ada 2 parseldeki 9 nolu meskenini 22.11.2005 tarihinde davalı İsmail'e, İsmail'in de 06.11.2006 tarihinde murisin annesi olan diğer davalı G..'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, murisin daha sonra eşi ile barıştığını ve çekişmeye konu yerde ölünceye kadar yaşadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı İsmail, taşınmazın ödemelerini diğer davalının yaptığını, ancak miras bırakan adına tescil ettirildiğini, murisin eşi ile aralarında sorunlar bulunması sebebi ile yerin bedelsiz olarak kendisine devredildiğini, yine bedelsiz olarak diğer davalıya aktardığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Gülsüm, dava konusu yerin bedelini kendisinin ödediğini, bu husunun banka kayıtları ile sabit olduğunu, ancak taşınmazın deprem konutu olması ve birden fazla taşınmaz maliki olmasının sorun yaratacağını düşünerek oğlu olan muris adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı İsmail'in kayıt maliki olmaması sebebi ile onun yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden ise temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı G.. Ö.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın ara malik kullanarak yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı G.. Ö..'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.025.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.