MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Mehmet'e ait 19 ada 61 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün boşandığı eşi olan davalıya muvazaalı olarak temlik edildiği iddiası ile 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2006/311 E. sayılı davanın kabul edildiğini, mirasbırakanın ölümünden bu yana taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 6.1.2007-6.1.2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından harç yatırılmadığından hüküm kurulmamış, ancak davalının müdahalesi haksız olduğundan ecrimisile ilişkin olarak bilirkişilerce düzenlenen raporun usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.410,91 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.