MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1364 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 09.10.2012 tarihinde kurulan hüküm davalıya Tebligat Kanununun 21. maddesi hükmüne göre 15.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının kararı 03.12.2012 tarihinde temyiz etmesi üzerine Mahkemece verilen 09.12.2012 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'da öngörülen temyiz süresi geçirildikten sonra kararın temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, anılan ek kararın yasal süresi içinde davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır
Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy