MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı Fatma'nın paydaşı olduğu 226 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '...' olması gereken isminin '...' yazıldığını ileri sürerek ismin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, gerekli araştırmaların yapılmasını istemiştir.
Mahkemece, davacının mirasbırakanı ... ile kayıt maliki ....'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıl Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.