MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... VD.
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan Verdi'nin kayden maliki olduğu 46 parsel sayılı taşınmazı kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle erkek çocuklarına temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 46 sayılı kök parselden ifraz ve imar ile oluşan 2324 parselle ilgili olarak tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde pay bedeline mahsuben 4.000,00-TL'nin tahsili, ecrimisil ve manevi tazminat isteklerinde bulunmuşlar, yargılama sırasında tazminat isteklerinden vazgeçtiklerini bildirmişler, davacı ... ise davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, taleplerin zamanaşımına uğradığını, satış işlemlerinin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini bildirip davanın reddini savunmuşlar; bir kısım davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu saptansa da işlem tarihi ve mirasbırakanın ölüm tarihinin üzerinden çok uzun zaman geçtikten sonra dava açılmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.'ar-TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden davacı ve bir kısım davalılardan alınmasına, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.