MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 1051 parsel sayılı taşınmaza ( ifraz ile 1774 ila 1778 parsel sayılı taşınmazlara) komşu 417 parsel sayılı taşınmazın maliki davalının sınır boyunca kanal kazıp, ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunarak, iyi niyetli olduğunu ve TMK'nın 725/2 maddesi gereğince irtifak hakkı tanınması gerektiğini belirterek, davacılar tarafından kesilen ağaçların bedelinin tazmini istemiyle karşı dava açmıştır.
Mahkemece, el atma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne; karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, Davalı-K.Davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait çaplı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı saptanarak asıl davanın kabul edilmiş olması TMK'nın 725. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği belirtilerek karşı davanın reddedilmesi doğru olduğu gibi, asıl davada reddedilen bir istek olmadığından (tümden kabul edildiğinden) davalı taraf lehine Avukatlık ücretine hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy