MAHKEMESİ : DÖRTYOL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2009/20-2011/721
Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, icra takibinin durdurulması ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olup; toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile dava konusu 206 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeniyle, davalı ve dava dışı paydaşlar tarafından davacı Kooperatif aleyhine önceden açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/277 esas, 2006/462 karar sayılı kararıyla kabulle sonuçlanıp kararın kesinleşmesi üzerine, davalının, bu kararın infazı için, Tarsus 1. İcra müdürlüğünün 2008/3975 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ne var ki, davacı Kooperatifin, davalı dışındaki paydaşların payını satın almak suretiyle taşınmazda paydaş hale geldiği, ayrıca, kesinleşen cebri icra ihalesiyle davalının payının mülkiyetinin de Türk Medeni Kanunu'nun 705/2. maddesi gereğince tescilden önce davacı Kooperatife geçtiği; böylece, anılan karar tarihinde davacı Kooparatif fuzuli şagil durumunda iken, bu taşınmazdan pay satın alarak müşterek malik, davalının payını da icra ihalesinden satın alarak tam malik durumuna geldiği gözetilmek suretiyle mahkemece, davanın kabulüyle, davacı aleyhine verilen Mahkemenin 2004/277 esas, 2006/462 karar sayılı kararının infazının durdurulmasına; bu suretle muarazanın giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davada, davacı tarafından el atmanın önlenmesi isteğinde bulunulmadığı halde, istek aşılmak suretiyle el atmanın önlenmesine de karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, " Davalının D... ilçesi Y.. Mahalle, .. ada, ... parsel nolu taşınmazdan davacı tarafın 2/3 hissesine MÜDAHALESİNİN ÖNLENMESİNE " ibarelerinin yer aldığı ( 3 ) nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy