MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 708 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüme karşılık gelen 25/19640 payı davalılardan ...'den satın aldığını, ancak davalıların daireyi boşaltmadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş,17.07.2013 tarihli dilekçe ile de davasından feragat etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın feragat yönünden reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'nin 6.maddesi uyarınca 10.050 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararların gereklerinin yerine getirilmesinden sonra davacının feragat ettiği gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy