MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleşen davalarında maliki oldukları 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların ... Sulama ... nedeniyle sular altında kaldığını, gelir kaybına uğradıklarını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, ... .... 20 yıl önce yapıldığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, 3.Hukuk Dairesince "vekaleti olmayan ... ile mirasçı sıfatı olmayan ... ve ... lehine karar verilmiş olması, asıl ve birleşen davalar bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmadığı ve ecrimisil hesabında resmi veriler dikkate alınmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacılar .. ve ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... bakımından usulden reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı kurumun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.823.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy