MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ve babası olan ''... oğlu ...'nun ''paydaş olduğu ... köyü, 102 ada, 60 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinde adı ile baba adının yanlışlıkla '... oğlu ...'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin adı ile baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''... Oğlu ... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.02.2014
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy