MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vasisi, davacının kayden maliki olduğu 3 pafta 197 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki olan davalının aradaki sınırı oluşturan avlu duvarını yıkmak suretiyle müdahale ettiğini, bu nedenle taşınmazındaki tuvaletin de duvar altında kalarak kapandığını ve kullanılmaz hale geldiğini, ayrıca avludaki yetişmiş meyve veren bir adet ceviz, bir adet incir, bir adet ahududu ile bir adet fındık ağacının da zarar gördüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale iade bedeli ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, her hangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy