MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 313 ada 86 parsel sayılı taşınmazın kendisi ve davalılara ortak mirasbırakanı (kök muris) ...'den kaldığını, ...'nin kızı ...'nin kendisini evlat edindiğini, bu nedenle taşınmazdaki toplam payının 2/3 olmasına karşın intikal işlemleri sırasında 1/3 payın adına tescil edildiğini, bu durumun yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, yargılamaya katılmış, ancak davanın esası hakkında beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kabul edilen dava sonucunda dava dilekçesinde gösterilen ve harcı yatırılan dava değerine göre vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen davalılardan alınmasına karar verilmesi de doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 99.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.