MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 25 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... ile ...'nın tek mirasçısı olduğunu, ancak tapu kaydında kayıt maliklerinin soyadları bulunmadığı için hak sahipliğini ispat edemediklerini, adı geçen paydaşların soyadlarının ... olduğunu ileri sürerek tashihen tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi tarafından; davacının miras bırakanlarının kayıt malikleri ile aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yangılgıya düşülüp soyadlarının tespitine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının miras bırakanları ile kayıt maliklerinin aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu kayıt malikleri Efrosine ile Eftimiya'nın davacının miras bırakanları ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.02
.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy