MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...'nin maliki olduğu 316 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile ikinci eşi olan davalıya 27.05.2008 tarihinde devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakıma ihtiyacının olmadığı ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden çekişme konusu temlikin bakım ve gözetim karşılığı yapıldığı ve davalının da bakım borcunu yerine getirdiği muvazaalı olmadığı gerekçesi ile açılan davanın reddine, tenkis isteği yönünden ise davacıların saklı payının zedelenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.