MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/405-2013/171
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 146 ada 81 parsel sayılı taşınmazı, kendine isabet edecek payın devri yönünde kandırması sonucunda oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın tamamının bedelsiz devredildiğini, yaşlılığından faydalanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçısı F.. K.., davanın kabulü ile miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescilini istediğini bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın devrinin hile ile gerçekleştirildiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.02.2015 Salı günü saat 9.47 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy