MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...'in, maliki olduğu 34 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 22.05.2000 tarihinde davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nın ve murisin çekişmeli taşınmazdaki 1/2 şer paylarını ise 05.05.2008 tarihinde dava dışı ...'e satış suretiyle devrettiklerini, 17.03.2010 tarihinde taşınmazda kat irtifakı tesisi ile oluşan 1 nolu bağımsız bölümün ... tarafından 07.02.2011 tarihinde davalı ...'ya, 2 nolu bağımsız bölümün davalı ...'a, 3 nolu bağımsız bölümün ise davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, davalı ...'nın murisin kızı olup diğer davalı ... ile evli olduğunu, ...ın ise ara malik ...'in eniştesi olduğunu, tüm bu sebeplerle yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile yada tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazları rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldıklarını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve pay oranında tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.418.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.