MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'nin 12, 432, 443, 482, 642, 1095, 1512, 1822, 2024,270 parsel sayılı taşınmazları ile 4557 sayılı parseldeki 3/9 payını 04.09.2007 tarihinde davalı gelini ...'ye ölünceye kadar bakma aktiyle, 20, 297 ve 1820 parsel sayılı taşınmazlarının çıplak mülkiyetini 10.04.2003 tarihinde davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yasal miras payları oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis iteğinde bulunmuşlar, yarığılama sırasında 4557 sayılı parsel yönünden davadan fereagat etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 4557 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacılardan ...'nin miras bırakan ...'nin mirasçısı olmadığı, dava açmakta aktif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle ...'ün davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı ...'in davasının ise iddiların sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verlmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.997.81.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy