MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/395-2013/194
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,açıklamaları dinlendi,gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;Çekişme konusu 4334 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacıların miras bırakanı Naciye Devşiren adına kayıtlı olduğu ve elbirliği mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, mirasbırakanları Naciye Devşiren'in kayden malik olduğu 4334 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı için davalı Belediye hakkında 24.11.2006 tarihinden geriye dönük 5 yıllık geçen dönem için ecrimisile hükmedildiğini ileri sürerek,bu defa kamulaştırma kararının kesinleştiği 05.05.2009 tarihinden 24.11.2006 tarihine kadar geriye dönük ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Hemen belirtilmelidir ki, kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır. Taşınmaz mal maliki idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir.Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak yerin kamulaştırılması istendikten sonra, dava gününde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan dava gününden sonraki zaman için hem ecrimisil hem de faiz istenemez.
Somut olayda, Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/622 E. sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmaz hakkında davalı idare aleyhine 27.11.2006 tarihinde açılan, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının 2007/608 K. sayılı kararı ile kabulüne karar verilmiş ve karar derecattan geçmek suretiyle kesinleşmiş ancak bu yön üzerinde durulmamıştır.
Hal böyle olunca, kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle açılan dava tarihinden sonraki dönem için ecrimisil isteğini içeren eldeki davanın dinlenemeyeceği gözetilerek reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de;taşınmazın davalı idare tarafından el atılan 188,76 m2'lik kısmı dışındaki 1,53 m2 ve 108,76 m2'lik elatılan kısımlarının bakım ve onarım sorumluluğu dava dışı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetki alanında kaldığı anlaşılmasına rağmen bu kısımlardan da davalı idarenin sorumlu tutulması isabetsizdir.
Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy