MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'in paydaşı olduğu 11947 ada 1 parsel (eski 23 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında '...' olması gereken soyadının yazılmadığını ileri sürerek soyadı yazılmak suretiyle kayıtların düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, nüfusta kaydı bulunmayan davacının mirasbırakanı ... ile kayıt maliki ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'in İsmail oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy