MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, baba isminin Muhtar olmasına rağmen kayden maliki olduğu 102 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Aliekber yazıldığını, kadastro çalışmaları sırasında yapılan yanlışlıkla, taşınmazın eltisi ... kızı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, baba adının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının isteminin mülkiyet nakline sebebiyet vermesi nedeniyle kayıt malikine karşı tapu iptal ve tescil davası açması gerektiği eldeki davada bu iddianın dinlenmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy